El complemento de régimen preposicional: criterios para su identificación
Entity
UAM. Departamento de Filología EspañolaPublisher
Seminario de Lengua y Literatura Españolas, Escuela Universitaria Profesorado E.G.B. de SevillaDate
1998Citation
Cauce 20-21 (1997-1998): 1017-1051ISSN
0212-0410Subjects
C.R.P.; C.C.; C. D.; Transitividad preposicional; Criterios diferenciadores; Régimen; Nuclear; Marginal; Obligatoriedad; Desemantización preposicional; FilologíaRights
© Cauce. Revista Internacional de Filología, Comunicación y sus DidácticasAbstract
Este artículo, que recoge diversos estudios realizados en torno a los complementos
de régimen preposicional (o suplementos), surge con una doble
intención: por una parte se intenta profundizar en el análisis de un tipo de complementos
sobre el que hay opiniones contrapuestas y, por otra, desde una
perspectiva didáctica, se pretende facilitar a los estudiantes una serie de criterios
que permitan su identificación. La denominación de complemento de régimen
preposicional obedece a un criterio sintáctico-formal: estamos ante complementos
regidos, seleccionados, por el verbo que requieren la presencia de
una preposición.
En este trabajo presentamos las hipótesis de diferentes autores, al tiempo
que cuestionamos o reelaboramos algunas de sus ideas. A continuación, y tras
mostrar algunas tablas, agrupamos todos los criterios -dispersos en la obra de
muchos estudiosos- útiles para identificar estos complementos y establecemos,
en primer lugar, una comparación con el C.D., con el que tiene una gran similitud
semántica e, incluso, sintáctica ya que, en ocasiones, ambos responden a
las mismas pruebas de identificación. En segundo lugar, establecemos la comparación
con los C.C., con los que únicamente tienen una identidad formal pero
no sintáctica o semántica; de esta comparación se deduce que estamos frente a
un complemento diferente, que se caracteriza, básicamente, por estar regido por
el verbo y constituir con él, por tanto, un predicado transitivo. This article, which is based on several studies regarding governed prepositional
phrases (phrasal verbs) has two main intentions: on the one hand, to go
into depth in analyzing a type of complement about which there exist differing
explanations, and, on the other, from a didactic perspective, the aim is to facilitate
for learners a set of criteria upon which these complements can be identified.
The term governed prepositional phrase follows a formal syntactic criteria:
these are governed complements, selected by verbs which require the presence
of a preposition. In this paper, we first present the hypotheses of several
authors, while questioning and refining some of their ideas. Then, and after
showing some tables, we group the criteria -which can be found dispersed
throughout the work of many research articles- which are useful in the identification
of these complements. We establish, in the first place, a comparison with
direct objects, with which the governed prepositional phrases have several
semantic, and even syntactic, criteria, given that at times both respond to the
same identifying tests. Secondly, we compare them with Circumstantial adjuncts,
with which they only share a formal identity, but not a semantic nor a syntactic
one; from this comparison, it can be deduced that here we are faced with a
different type of complement, which is characterized mainly by its government
by the verb, thereby constituting with the verb a transitive predicate. Cet article recueille quelques études réalisés sur les compléments de régime
prépositionnel. Il surgit avec une double intention: d'une part on essaie
d'approfondir l'analyse d'un type de compléments sur lequel il y a des opinions
contrapossées et, de l'autre, on veut faciliter aux étudiants, a partir d'une perspective
didactique, quelques critères qui les permettront leur identification. La
dénomination de complément de régime prépositionnel obéît à un critère syntactique-
formel: nous sommes devant des compléments régis et selectionés par
le verbe, lesquels nécessitent la présence d'une préposition. Dans cet étude
nous présentons des hypotèses de différents auteurs; a la fois nous mettons en
question, ou bien nous élaborons de nouveau, quelques de leurs idées. Après
cela nous proposons quelques tables et nous agrouppons tous les critères -disperses dans les oeuvres de beaucoup des spécialistes- qui sont d'utilité pour
identifier ces compléments et nous faisons d'abord une comparation avec le
O.D., avec qui ils ont une grande similitude sémantique et même syntactique,
puisque, quelques fois, tous les deux répondent à des identiques preuves d'identification.
Finalement nous établissons la comparation avec les C.C., avec
lesquels ils ont seulement une identité formelle, mais pas syntactique ou sémantique.
De cette comparation on peut déduire que nous sommes devant un complément
différent, foundamentallement caractérisé parce qu'il est régi par le
verbe et, par cela, il forme un prédicat transitif avec lui.
Files in this item
Google Scholar:Serradilla Castaño, Ana María
This item appears in the following Collection(s)
Related items
Showing items related by title, author, creator and subject.