La influencia de las actividades de argumentación oral en la mejora de la competencia argumentativa y de la adopción de perspectivas: análisis del papel de la demanda

Abstract

Este trabajo tiene como objetivo analizar la influencia de las actividades de argumentación oral en la mejora de la competencia argumentativa y la adopción de perspectivas. Se compararon dos condiciones de argumentación oral. En una de ellas (condición de persuasión) la discusión se planteó como un debate tradicional y los estudiantes tuvieron que defender la postura asignada sobre la controversia. En la otra condición (consenso) la discusión se planteó con una finalidad reflexiva para alcanzar una solución integradora. Además, tuvimos en cuenta el grado de participación en estas actividades de argumentación oral como una variable que podía influir en los resultados- los estudiantes adoptaron el rol de representantes u observadores en una de las sesiones de discusión-. Los participantes fueron 94 estudiantes de dos institutos de educación secundaria. Se adoptó un diseño cuasiexperimental con medidas pre y post, siendo la condición y el grado de participación variables intersujeto. El alumnado de ambas condiciones escribió dos síntesis argumentativas a partir de fuentes con informaciones contrapuestas- una al comienzo del estudio y otra al final-. Asimismo, los estudiantes cumplimentaron un cuestionario de adopción de perspectivas antes y después de las actividades de argumentación oral. Los resultados indicaron que este tipo de actividades son eficaces para mejorar la adopción de perspectivas y la integración de argumentos y contraargumentos en la escritura de síntesis. Sin embargo, según un análisis secundario, solo el alumnado con alto nivel de competencia lingüística se benefició de dichas actividades. No se hallaron diferencias entre ambas condiciones de discusión y no encontramos un impacto diferencial de las actividades en función del grado de participación

This study has the aim of analyzing the influence of the oral argumentation activities on the improvement of the argumentative competence and the ability of taking perspectives. Two conditions of oral argumentation were compared. One of them (persuasion condition) was articulated as a traditional debate in which the students had to defend the assigned position of the controversy. In the other condition (consensus) the task of the discussion was to reflect and to reach a conclusion integrating both sides of the controversy. In addition, we took into account the grade of participation in these activities of oral argumentation as a variable that could influence the results: the students acted as observers or as representatives in one of the discussion sessions. The participants were 94 students of secondary education from two different high schools. A quasi-experimental design with pre and post measurement was adopted, being the condition and the grade of participation inter-subject variables. The students of both conditions wrote two argumentative synthesis from texts presenting opposing views- the first one at the beginning of the study and the second one at the end of the study-. Also, the students answered a questionnaire about taking perspectives before and after the activities of oral argumentation. The results showed that these activities are effective to improve perspective taking and to improve the integration of arguments and counterarguments in the written synthesis. However, according to a secondary analysis, only the students with high level of linguistic competence got benefits from these activities. No differences were found according the condition of discussion, and we didn’t find a differential impact of the activities according to the grade of participation