Relaciones Internacionales. Número 31. 2016http://hdl.handle.net/10486/6770342024-03-28T18:42:38Z2024-03-28T18:42:38ZRojas Aravena, Francisco (ed.), Seguridad Humana: Nuevos enfoques, FLACSO, San José de Costa Rica, 2012, ps. 180Colmenarez Zapata, Alexis Joséhttp://hdl.handle.net/10486/6770532022-05-05T09:13:30Z2016-02-01T00:00:00ZRojas Aravena, Francisco (ed.), Seguridad Humana: Nuevos enfoques, FLACSO, San José de Costa Rica, 2012, ps. 180
Colmenarez Zapata, Alexis José
2016-02-01T00:00:00ZRelaciones internacionales, seguridad y teorías críticas en EspañaVerdes-Montenegro Escánez, Francisco Javierhttp://hdl.handle.net/10486/6770512022-05-05T09:13:30Z2016-02-01T00:00:00ZRelaciones internacionales, seguridad y teorías críticas en España
Verdes-Montenegro Escánez, Francisco Javier
Reseñas de: Pérez de Armiño, Karlos y Mendía Azkue, Irantzu (eds.), Seguridad Humana.
Aportes Críticos al debate Teórico y Político, Tecnos-Hegoa UPV, Madrid, 2013, ps.
318 y
Del Arenal, Celestino y Sanahuja, José Antonio (coords.), Teorías de las
Relaciones Internacionales, Tecnos, Madrid, 2015, ps. 376
2016-02-01T00:00:00ZHegemonía, entre teoría y acción política: Entrevistas a Iñigo Errejón, Lasse Thomassen y Yannis StavrakakisCossarini, PaoloJerrems, Arihttp://hdl.handle.net/10486/6770482022-05-05T09:13:29Z2016-02-01T00:00:00ZHegemonía, entre teoría y acción política: Entrevistas a Iñigo Errejón, Lasse Thomassen y Yannis Stavrakakis
Cossarini, Paolo; Jerrems, Ari
2016-02-01T00:00:00ZLa disciplina del miedo: La securitización de las Relaciones Internacionales tras el 11-S desde una perspectiva históricaVan der Pijl, Keeshttp://hdl.handle.net/10486/6770472022-05-05T09:13:32Z2016-02-01T00:00:00ZLa disciplina del miedo: La securitización de las Relaciones Internacionales tras el 11-S desde una perspectiva histórica
Van der Pijl, Kees
Este artículo sostiene que las Relaciones Internacionales como disciplina académica (RRII)
han entrado a formar parte de una creciente preocupación con la “seguridad” tras el 11
de septiembre. Esto no siempre ha sido así, e incluso actualmente existen también teorías
alternativas dentro de la corriente principal de la disciplina. Sin embargo, la perspectiva de la
seguridad estuvo determinada por dos momentos concretos en los que el miedo a un ataque
inminente sobre Estados Unidos y sus aliados se articuló de manera muy dramática. El primero
tuvo lugar entre la constitución original de la disciplina durante los años de entreguerras y
el asedio de posguerra hacia la URSS. Aquí el papel de las RRII fue definir como racional la
asunción de un ataque nuclear sorpresa, equiparando a la URSS como estado “totalitario”
similar a las potencias del Eje, una de las cuales atacó Pearl Harbour. El segundo puede
situarse en la década de los setenta cuando la amenaza de la revuelta del Tercer Mundo
bajo el estandarte de la liberación nacional fue rebautizada como “terrorismo internacional”
promovido por la extrema derecha y los militaristas israelíes en Estados Unidos, creando de
esta manera una continuidad entre la supuesta amenaza soviética y los casos pos-soviéticos
de revuelta antioccidental. De todo ello el artículo concluye que las RRII han servido para
colocar a políticos y líderes de opinión bajo una “disciplina de miedo” que es insuficientemente
reconocida, y menos aún retada por parte de investigadores de RRII; This paper argues that International Relations as an academic discipline (IR) since 9/11
has become part of a growing preoccupation with ‘security’. This has not always been the
case, and still today there are alternative theorisations also within the mainstream of the
discipline. The security perspective however was shaped by two particular junctures in which
the fear of impending attack on the USA and its allies was articulated at its most dramatic.
The first occurred between the original establishment of the discipline in the interwar years
and the postwar siege laid on the USSR. Here the role of IR was to define as rational the
assumption of a nuclear surprise attack, equating the USSR as a ‘totalitarian’ state similar
to the Axis Powers, one of which did attack Pearl Harbour. The second can be traced back to
the 1970s when the threat of Third World revolt under the banner of national liberation was
re-baptised ‘international terrorism’ at the instigation of the Israeli Far Right and militarists
in the US, thus creating a continuity between the supposed Soviet threat and post-Soviet
instances of anti-Western revolt. From this the paper concludes that IR has functioned to
place policy-makers and opinion leaders under a ‘discipline of fear’ which is insufficiently
recognized, let alone challenged by IR scholars
2016-02-01T00:00:00Z