Prácticas y procesos en las Relaciones Internacionales

Abstract

Tomando como referencia los giros histórico y práctico en las Relaciones Internacionales, este artículo analiza los conceptos de “práctica” y de “proceso”. En ambos giros estos dos conceptos han servido para satisfacer preocupaciones éticas y metodológicas entorno al estudio de patrones de actuación, continuidad y cambio; la necesidad de ligar los niveles micro y macro; y el uso de la historia como parte de la explicación teórica. Más aún, ambos giros han proclamado el estudio de procesos y prácticas como parte de una investigación más rigurosa, más ética e incluso emancipadora. No obstante, el hecho de que se hayan creado dos corrientes intelectuales aparentemente distintas —histórica y práctica— suscita la necesidad de explorar esta herencia intelectual, y qué aportan estas categorías al estudio de las Relaciones Internacionales. Para responder a estas cuestiones, el artículo hace un recorrido intelectual y empírico a través los estudios de Michel De Certeau, Norbert Elias, y de los procesos de paz dentro del debate de la paz liberal. El artículo aporta una importante conclusión: si bien el estudio de prácticas y procesos promete resolver cuestiones metodológicas y éticas dentro de marcos teóricos, las inquietudes interdisciplinares y ontológicas de las Relaciones Internacionales no están satisfechas por el uso de determinadas categorías sino por el la dialéctica existente entre la metodología, la teoría y el argumento que lidera la investigación

With the historical and the practice turns in International Relations as a reference, this article analyses the concepts of “practice” and “process”. In both turns these concepts have satisfied ethical and methodological concerns relating to the study of patterns of action, continuity and change; to the need of linking the micro and macro levels; and to the use of history as part of the theoretical explanation. Moreover, both turns have claimed that the study of processes and practices is part of a more rigorous, ethical, and even emancipatory research. However, the fact that two seemingly different intellectual schools have been formed – historical and practice – presses us to inquire not only about their intellectual heritage, but also about what these categories bring to study of International Relations. In order to answer these questions, this article traces intellectually and empirically the work of Michel De Certeau, Norbert Elias, and that on peace processes within the liberal peace debates. The article concludes with an important contribution: Even though the study of practices and processes promises to resolve methodological and ethical questions within different theoretical frameworks, the interdisciplinary and ontological concerns of International Relations, as a field, are not satisfied by the use of particular categories but by the dialectic that exists between methodology, theory, and the argument that leads the research