Show simple item record

dc.contributor.authorNieburh, Reinhold
dc.date.accessioned2017-06-02T14:00:58Z
dc.date.available2017-06-02T14:00:58Z
dc.date.issued2008
dc.identifier.citationRelaciones Internacionales 7 (2008): 1-21es_ES
dc.identifier.issn1699-3950es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10486/678440
dc.descriptionCapítulo IV extraído de Reinhold NIEBURH, El hombre moral y la sociedad inmoral. Un estudio sobre ética y política, Ediciones Siglo Veinte, Buenos Aires, 1966es_ES
dc.description.abstractSi Maquiavelo articuló su estándar de dualidad moral - diferenciando entre la moralidad individual y la moralidad de las naciones - sobre la base de la doctrina de la razón de estado, Niebuhr acepta este dualismo ético pero fundamentándolo en un modelo ético social – de influencia cristiana. En El hombre moral y la sociedad inmoral (1931), el teólogo y pensador político realista Reinhold Niebuhr, insiste en que el ser y el deber ser en el comportamiento de las naciones está condicionado por las debilidades individuales de los seres humanos que, además, se potencian en la esfera social. Por lo tanto, frente a la ética individualista que subyace al liberalismo – convencida de que la libertad del individuo es la vía para alcanzar el progreso, bienes y la justicia – apela al necesario reconocimiento de la dimensión sistémica de las injusticias y, con ello, a la urgente necesidad de responsabilidad colectiva y creatividad social para alcanzar un orden de justicia no ideal sino susceptible de ser humanamente realizado. En el conjunto de la sociedad sólo cabe una justicia que equivale a un orden moral relativo, precario y en mutación constantees_ES
dc.description.abstractMaquiavelo based the double standard of morality – the distinction between the morality of individuals and the morality of nations - on the doctrine of the raison d’ètat. Niebuhr, while accepting this ethical dualism, based it on a social ethical model – of Christian influence. In Moral Man and Immoral society (1932), Nieburh, a theologian and a realist political thinker, underlines that what is and what should be in the realm of the behaviour of nations is influenced by the limits of the human nature. Therefore, in contrast with the individualist ethics that underlies liberalism - which believes that progress, benefits and social justice are the result of individual freedom - he focuses on the systemic dimension of injustice. In doing so, Niebuhr claims for a collective responsibility and a social creativity so as to reach an 'order of justice' which is not idealistic or utopian but which can be made by human beings. Within a society the only possible justice is one that results in a relative, unstable and contingent moral orderes_ES
dc.format.extent21 pag.es_ES
dc.format.mimetypeapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Autónoma de Madrid. Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI)es_ES
dc.relation.ispartofRelaciones Internacionaleses_ES
dc.subject.otherTeoría de las Relaciones internacionaleses_ES
dc.subject.otherMoralidad de las nacioneses_ES
dc.subject.otherRealismoes_ES
dc.subject.otherEgoísmoes_ES
dc.subject.otherJusticiaes_ES
dc.subject.otherEstándar de dualidad morales_ES
dc.titleLa inmoralidad de las nacioneses_ES
dc.typearticlees_ES
dc.subject.ecienciaDerechoes_ES
dc.identifier.publicationfirstpage1es_ES
dc.identifier.publicationissue7es_ES
dc.identifier.publicationlastpage214es_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES
dc.rights.ccReconocimiento – NoComercial – SinObraDerivadaes_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record