El liderazgo pedagógico como eje de la gestión de los directores elegidos por Alta Dirección Pública (ADP)

Abstract

El presente estudio descriptivo exploratorio realizado con directores, seleccionados por la Alta Dirección Pública, según indica la Ley 20.50/2011 de Calidad y Equidad Educativa en Chile. Tuvo como propósito analizar la valoración del liderazgo pedagógico de los directivos, y responder a la pregunta ¿Están los nuevos directivos siendo líderes pedagógicos, en las instituciones escolares públicas que gestionan? Se aplicó un cuestionario a 180 directores y se efectuaron dos grupos focales con informantes claves. Los resultados muestran que a pesar que la política educacional en este ámbito declara mayor injerencia y responsabilidad de los directores en el desarrollo del curriculum, el liderazgo de los directivos sigue siendo restringido y direccionado más a lo administrativo que al ámbito pedagógico. Se evidencia un tipo de gestión pedagógica y función directiva que se remite a responder las metas comprometidas en el Compromiso de Gestión, en relación con resultados en pruebas estandarizadas, más que a propiciar instancias de desarrollo y aprendizaje integral en los estudiantes. Se observa discrepancia entre los objetivos de la política pública y su implementación en la práctica, así como los desafíos que depara potenciar el liderazgo de los directores escolares

The present descriptive exploratory research has been realized with principals of the municipal system, selected by the senior public management, according to the law N° 20.50/2011 of educational quality and equity in Chile. It had as purpose to analyze the assessment of the pedagogical leadership of the principals, and to answer the question: Are the new principals being pedagogical leaders, in the public educational institutions they manage? A questionnaire was applied to 180 principals and 2 focal groups were made with key informants. The results show despite the educational politics in this sphere declare more interference and responsibility of the principals in the development of the curriculum, the principal’s leadership still being restricted and directed more to the administrative than the pedagogical sphere. It evidences a type of pedagogical management and directive function that refer to answer with the committed goals in the Management Commitment, in relation with results in standardized tests, more than to promote development environments and integral learning in the students. It watches discrepancy between the objectives of the public politics and it implementations in the practicum, as in the challenges that bring to potentiate the leadership in the educational principals