Democracy and executive power: Administrative policymaking in comparative perspective

Abstract

This essay on executive rulemaking procedures in the US, the UK, France, and Germany examines how administrative and constitutional law interact when the executive makes policy under delegated authority. Given their differing constitutional structures and legal frameworks, the political incentives for policymaking accountability differ. The US is a separation-of-powers presidential system. Germany and the UK are parliamentary systems with and without written constitutions. The common law underpins the UK’s unwritten constitution. France has a strong president with a relatively weak parliament. The US separation of powers generated statutory requirements for notice-and-comment rulemaking. The legislatures in the German and UK parliamentary systems have little incentive to enact such constraints on their own cabinets. The French system lacks required procedures as well. However, even if political incentives suggest that sitting politicians will have little interest in such reform, the need for greater accountability to the public remains. This essay, drawing on the author’s recent book Democracy and Executive Power, describes these cross-country differences and argues for ways to produce more democratically responsible executive policymaking. Those concerned about the future of representative democracy should include reform of executive rulemaking procedures in their list of priorities. Structural issues linked to the openness and accountability of regulatory bodies and cabinet departments should not be ignored in the heat of day-to-day crises that soak up the headlines

Este artículo examina los procedimientos de elaboración de reglamentos gubernamentales en los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania, a fin de analizar cómo interactúan el Derecho administrativo y el Derecho constitucional cuando el poder ejecutivo formula políticas públicas a través de normas reglamentarias. Los incentivos presentes en el marco de la formulación de esas políticas a propósito de la rendición de cuentas al público son distintos en cada uno de esos ordenamientos como consecuencia de los diferentes marcos constitucionales y legislativos presentes en ellos. El estadounidense es un sistema presidencialista en el que rige el principio de separación de poderes. Alemania y el Reino Unido son sistemas políticos parlamentarios, pero, mientras que el primero descansa sobre una Constitución escita, el segundo carece de una y es además un sistema de common law. Francia tiene un presidente fuerte y un parlamento relativamente débil. En los Estados Unidos el principio de separación de podres ha dado lugar a una serie de exigencias que se materializan en el procedimiento de elaboración de reglamentos conocido como notice-and-comment. Las asambleas legislativas de los regímenes parlamentarios de Alemania y del Reino Unido tienen pocos incentivos para someter a exigencias semejantes a sus gobiernos. El sistema francés también carece de procedimientos semejantes. Sin embargo, por más que los incentivos políticos sugieran que los políticos habrán de tener poco interés en una reforma semejante, garantizar una mejor rendición de cuentas al público sigue siendo algo muy necesario. Este artículo, que tiene su origen en el libro Democracy and Executive Power, recientemente publicado por su autora, analiza esas diferencias desde una perspectiva comparada y sugiere diversas vías para incrementar la legitimidad democrática de la formulación de políticas públicas por parte del poder ejecutivo a través de la elaboración de normas reglamentarias. La reforma de los procedimientos de elaboración de reglamentos es una tarea necesaria desde la perspectiva del futuro de la democracia representativa. Los problemas estructurales relacionados con la apertura y la rendición de cuentas de las autoridades reguladoras y los departamentos sectoriales no pueden quedar ocultos como consecuencia del fragor de las crisis cotidianas que acaparan los titulares